ООО "Юрисконсульт"

Супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

• нетрудоспособный нуждающийся супруг;
• жена в период беременности;
• супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения;
• нуждающийся супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы.

Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака

Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

• бывшая жена в период беременности, наступившей в период брака;
• бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения;
• нуждающийся бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы;
• нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Право на алименты нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста, распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин);
• нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста (под указанным в данной норме пенсионным возрастом следует понимать достижение истцом общеустановленного пенсионного возраста) и не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
• К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса о том, состояли ли стороны в браке длительное время, в частности, относится установление периода (периодов), в течение которого стороны состояли в браке, причин, послуживших основанием к расторжению брака.

Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.

Однако суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

• в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;
• в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;
• в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Экспертное мнение подготовила доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент О.А. Белова

(МЕДВЕДЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2026)

«ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ»

29 мая 2026 г.

Целью конференции, организуемой кафедрой гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС при информационной поддержке Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», является обращение внимания на актуальные вопросы современного деликтного права, исследование которого составляло при жизни область научных интересов профессора кафедры Михаила Федоровича Медведева (1925–2011 гг.).

Основной задачей проведения мероприятия является выявление тенденций развития деликтного законодательства и определение направлений совершенствования правового регулирования деликтных обязательств.

Для участия в научной дискуссии приглашаются научные и педагогические работники, докторанты, аспиранты и адъюнкты, магистранты и студенты образовательных организаций, судьи, нотариусы, адвокаты, работники правозащитных организаций, сотрудники правоохранительных органов, иные заинтересованные лица.

Основные темы для обсуждения на конференции:

— современное состояние моделей деликтной ответственности на примере европейской гармонизации частного права;

— российская модель деликтного обязательства: преимущества и недостатки;

— современное состояние принципа генерального деликта;

— функции деликтного права;

— влияние страхования на реализацию функций деликтного права;

— конкуренция деликтного и договорного требования: анализ ограничений и определение вариантов их преодоления;

— вред, ущерб, убытки: содержание понятий;

— реальный ущерб и упущенная выгода: практическая значимость разделения и проблема разграничения категорий;

— возмещение вреда в натуре: современное состояние и применение в российском праве;

— возмещение вреда в денежной форме: проблемы доказывания размера вреда;

— моральный вред: проблемы определения размера компенсации морального вреда;

— противоправность как условие возникновения деликтного обязательства: современное содержание категории;

— роль причинно-следственной связи в составе деликта;

— вина как условие деликтной ответственности: субъективный и объективный подходы к содержанию;

— соотношение противоправности и вины как условий деликтной ответственности;

— презумпция вины: достоинства и недостатки;

— современные тенденции строгой ответственности: расширение и сужение случаев применения;

— проблемы безвиновной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

— проблемы определения причинителя вреда;

— ответственность за действия третьих лиц;

— совместное причинение вреда: случаи и содержание;

— отдельные виды деликтных обязательств;

— возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) органов публичной власти;

— современные тенденции ответственности органов государственной власти за правомерные действия;

— деликтная ответственность нотариуса;

— возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности;

— понятие источника повышенной опасности: проблемы действующего содержания понятия и основания для его пересмотра;

— возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

— медицинские деликты как особый случай причинения вреда жизни и здоровью;

— возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

— возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при прохождении ими военной службы (пребывании в добровольческих формированиях);

— возмещение вреда, причиненного недостатками товаров, работ, услуг;

— экологические деликты: основы регулирования;

— соотношение общих правил деликтного права и субсидиарной ответственности в банкротстве;

— соотношение деликтных требований и требований из неосновательного обогащения;

— частные начала в защите публичного интереса: проблемы применения механизмов гражданской ответственности при возмещении вреда от публично-правовых деликтов

Участие в конференции бесплатное.

Дополнительная информация по возникшим вопросам по e-mail: gpdconf-vlgr@ranepa.ru, +7 (8442) 24-17-39

Контактные лица: доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС Агибалова Елена Николаевна и доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС Иловайский Игорь Борисович.

Подробнее о конференции можно узнать в информационном письме, прикрепленном ниже.

27 марта 2026 г. в МОУ «Средняя школа № 6 Центрального района города Волгограда» прошел научно-практический семинар на тему «Социальные сети как инструмент вербовки». Это мероприятие объединило представителей органов федеральной и муниципальной власти, сотрудников образовательных учреждений и академического сообщества, а также студентов Волгоградских ВУЗов и школьников. Семинар был организован секретарем Антитеррористической комиссии Волгограда Еленой Викторовной Лавреновой и доцентом Волгоградского институт управления – филиала РАНХиГС Викторией Николаевной Марининой.

Открыло семинар выступление руководителя следственного отдела по Советскому району Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области – майора юстиции Николая Николаевича Ускова. Он ознакомил с практикой привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера.

Гармонично и слаженно предыдущему докладчику выгладили выступления студентов Волгоградского институт управления: Виктории Гарушевой (ПНБ-201), Полины Поповой (ПНБ-302) и Владислава Олейникова (ПНБ-301). Будущие юристы детально и на основе реальных примеров раскрыли механизмы выявления вербовки несовершеннолетних, находящихся в «группе риска». Ребята обстоятельно рассмотрели психологические аспекты деятельности вербовщиков, использующих методы манипуляции для поэтапного вовлечения молодежи в деструктивную деятельность, было подчеркнуто, что цифровая бдительность сегодня является базовым навыком для педагогов и родителей.

Завершил теоретическую часть семинара анализ статистических данных в сфере антитеррористической деятельности по Волгограду и Волгоградской области за последние пять лет, проведенный доцентами Волгоградского институт управления – филиала РАНХиГС к.ю.н. В.Н. Марининой (кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики) и к.ю.н. И.Б. Иловайским (кафедра гражданско-правовых дисциплин). Эти представители академического сообщества отметили, что, несмотря на общий рост преступлений террористического характера по России, в Волгоградской области эти показатели значительно ниже. Ученые особо обратили внимание, что системная профилактическая работа, проводимая администрацией г.Волгограда и Волгоградской области совместно с правоохранительными органами и образовательными учреждениями, приносит свои плоды, поэтому уровень вовлеченности молодежи в террористические организации и экстремистские сообщества в нашем регионе снижается. За подготовку и проведение семинара В.Н. Маринина и И.Б. Иловайский были награждены благодарностями от Антитеррористической комиссии города Волгограда.

По общему правилу деликтной ответственности обязанность возместить вред возлагается на лиц, непосредственно его причинивших. Однако в жизни нередко вред причиняется лицами недееспособными, которые в силу своей неделиктоспособности не могут быть привлечены ни к юридической ответственности вообще, ни к деликтной ответственности в частности. Однако в таких ситуациях также справедливо ставить вопрос о возмещении причиненного признанным недееспособным гражданином вреда. Главное назначение норм ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих такую ответственность, заключается в возложении обязанности возместить причиненный вред не на самого его причинителя, а на лицо, в силу закона отвечающее за действия этого причинителя.

Основания признания гражданина недееспособным установлены в ст. 29 ГК РФ: гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (гл. 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, признанный судом недееспособным, считается полностью неделиктоспособным, то есть не несет самостоятельной ответственности за вред, причиненный после вступления в силу решения суда о признании его недееспособным. Причиненный им вред возмещает опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Родитель такого недееспособного может быть привлечен к ответственности, только если он назначен опекуном, причем именно этот родитель, но не другой.

Вина опекуна недееспособного или указанной организации выражается в отсутствии необходимой заботливости в отношении подопечного либо должной осмотрительности в обеспечении надлежащего надзора за ним, что привело к такому его объективно противоправному поведению, которое стало причиной возникновения вреда, характер которого может быть любым.

В отличие от ранее действовавшего законодательства п. 2 ст. 1076 ГК РФ прямо устанавливает, что обязанность опекуна или организации, осуществляющей надзор, по возмещению вреда, причиненного недееспособным гражданином, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Это правило продиктовано тем, что указанные лица отвечают за собственную вину в ненадлежащем надзоре. По этой же причине в силу п. 4 ст. 1081 ГК РФ они не имеют права регресса (то есть права обратного требования) к причинителю вреда.

С целью максимальной защиты нарушенных неимущественных прав потерпевшего в п. 3 ст. 1076 ГК РФ установлен исключительный случай, когда на лицо, причинившее вред после признания его недееспособным, может быть возложена обязанность возмещать причиненный вред, несмотря на его неделиктоспособность в момент его причинения.

Для этого необходима совокупность следующих обстоятельств: вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, а не его имуществу; вред возмещается по решению суда (а не по добровольному решению опекуна недееспособного причинителя вреда); вред возмещается опекуном – физическим лицом, а не организацией; привлеченный к ответственности опекун умер (или в установленном порядке объявлен судом умершим) либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда; причинитель вреда сам обладает достаточными для возмещения вреда средствами, независимо от оснований их законного приобретения. При наличии указанных условий суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, семейное положение потерпевшего и др.) вправе возложить обязанность по возмещению вреда, полностью или частично, на самого причинителя вреда (независимо от того, продолжает ли он оставаться недееспособным).

Указанное возложение обязанности возместить вред, причиненный в период нахождения в статусе недееспособного, на самого причинителя следует рассматривать как меру социальной защиты потерпевшего. Поэтому отпадение условий, обусловивших применение такой меры в отношении причинителя вреда (например, появление у опекуна средств, достаточных для возобновления возмещения, ухудшение имущественного положения причинителя вреда после возложения на него указанной обязанности и т. п.) по смыслу закона позволяет пересмотреть принятое судом решение.

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Е.Н. Агибалова

Защита прав детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, связана с обеспечением социальной справедливости и гарантией прав наиболее уязвимых слоев населения. В данной системе важная роль отводится прокурорскому надзору, который обеспечивает реализацию нормативно-правовых актов и защиту интересов несовершеннолетних, поскольку они самостоятельно не могут защитить свои права и влиять на их реализацию.

Правовое регулирование статуса и прав детей-сирот в Российской Федерации формируется на основании Конституции, а также положений Семейного, Гражданского, Трудового и Жилищного кодексов. К указанным нормативным правовым актам также присоединяются нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ. В дополнение к этому, ряд специальных федеральных законов предоставляет широкий спектр государственных гарантий и мер поддержки.

К таким мерам поддержки можно отнести:

1) в области защиты детства особое внимание уделяется праву воспитываться в семье. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей можно рассматривать приоритетные формы — усыновление и удочерение; установление опеки для детей до 14 лет и попечительства для детей в возрасте от 14 до 18 лет; приемной семьи и патронатного воспитания.

2) Возможности получения бесплатного образования.

3) Возможности получения бесплатной медицинской помощи, оздоровление в лагерях и санаторных учреждения.

4) В области трудовых гарантий, важным направлением является организация профориентации и диагностики профессиональной пригодности, что осуществляется с учётом индивидуальных особенностей состояния здоровья детей.

5) В налоговых правоотношениях предоставляются существенные налоговые льготы, включая освобождение от налога на доходы физических лиц на средства, получаемые в качестве благотворительной помощи. Также граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации и в процессе получения гражданства, что способствует социальной защите этой уязвимой категории граждан.

6) Обеспечение надлежащими жилищными условиями.

Прокурор выявляет нарушения, а также предпринимает меры по их минимизации или устранению. Такая возможность предоставлена прокурорам по решению рассматриваемых вопросов как во внесудебном порядке в виде актов прокурорского реагирования, так и в судебном порядке, когда невозможно иначе защитить права несовершеннолетних граждан.

Прокурорский надзор охватывает также целевое использование бюджетных средств в учреждениях здравоохранения и образования, что позволяет не только анализировать эффективность распределения финансовых ресурсов, но и оперативно выявлять возможные нарушения.

Прокурор выполняет функцию надзора за реализацией обязательств, возложенных на органы опеки, в отношении своевременного выявления детей-сирот в соответствии с требованиями законодательства. Его обязанности включают всестороннюю оценку условий проживания данных детей в учреждениях для лиц, оставшихся без родительского попечения, а также контроль за соблюдением их имущественных и иных прав. Существенным аспектом прокурорской деятельности является защита прав граждан Российской Федерации на усыновление, что представляет собой проверку соблюдения установленного порядка усыновления как со стороны российских, так и иностранных граждан.

Практика прокурорского вмешательства при нарушениях прав детей-сирот осуществляется через регулярные комплексные проверки учреждений, где воспитываются эти дети. В ходе осуществления проверок прокурор активно сотрудничает со специалистами соответствующей области, чьи экспертные заключения служат основой для всесторонней оценки ситуации и принятия дальнейших решений. Кроме того, прокурор осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов, ответственных за организацию защиты прав детей-сирот. Его работа включает тщательный анализ соблюдения сроков и законности назначения и выплат социальных пособий и пенсий для данной категории граждан. Такой системный подход гарантирует строгий контроль за исполнением обязанностей, возложенных на опекунов, попечителей и приемных родителей. При выявлении нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних прокурор незамедлительно принимает меры, направленные на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав детей.

Прокурорский надзор представляет собой основополагающий элемент системы, обеспечивающей государственную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без надлежащего родительского попечения. Он играет решающую роль в оперативном выявлении нарушений прав данной категории граждан, а также в привлечении к ответственности лиц, виновных в этих нарушениях. Кроме того, прокурорский надзор способствует восстановлению законных интересов данных детей, тем самым обеспечивая защиту их прав и формируя условия для безопасного и гармоничного их развития.

Экспертное мнение подготовил директор Центра бесплатной правовой помощи (юридической клиники), кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Я.Я. Кайль

Семейные споры собирательное понятие. В таких делах затрагиваются, как правило интересы родителей и несовершеннолетних детей.

Для защиты и охраны интересов детей в семейных спорах привлекается специальный орган в лице должностных лиц — прокуроров, которые осуществляют законоохранительную функцию.

В специализированных нормативных актах предусмотрены конкретные направления деятельности прокуроров в области защиты прав и интересов детей:

«- пресечение фактов жестокого обращения с детьми;

— забота о нравственном воспитании детей — путем пресечения подачи информации, наносящей вред их здоровью и духовному развитию;

— своевременное реагирование на нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних;

— обеспечение надзора за деятельностью органов опеки и попечительства, регулирование деятельности органов и учреждений в сфере образования;

— привлечение специалистов из исполнительного органа по труду и занятости к проверкам исполнения в отношении несовершеннолетних трудового законодательства и т.п.».

Участие прокурора в семейных спорах может выражаться в двух формах («ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»):

1) инициатор судебного процесса, выступающий в роли истца;

2) в целях дачи заключения по конкретному гражданскому делу.

В первом случае прокурор является лицом, участвующим в деле и выступает как истец, все его заявления в данной форме участия имеют значения для вынесения судом решения по делу. Он пользуется почти всеми правами истца, кроме права заключить мировое соглашения.

Прокурор вправе подать исковое заявление в суд в защиту прав несовершеннолетнего, если:

• родители (законные представители) не осуществляют или ненадлежащим образом осуществляют свои обязанности;
• имеются основания полагать, что права ребёнка нарушаются либо существует угроза их нарушения;
• ребёнок по объективным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Во второй форме прокурор не собирает, но участвует в исследовании доказательств и дает мотивированное заключение, с которым как правило суд соглашается. А если суд не соглашается, то он должен привести мотивы такого несогласия.

Прокурор может вступить в процесс на любой стадии рассмотрения дела, если это необходимо для защиты прав несовершеннолетнего (например, при спорах о месте жительства ребёнка, порядке общения с родителями, лишении/ограничении родительских прав).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ при даче заключения по делу прокурор излагает суду своё мнение по существу спора, основываясь на:

• анализе представленных доказательств;
• оценке соответствия действий сторон требованиям закона;
• выводах о том, какое решение будет максимально соответствовать интересам ребёнка.

Полномочия прокурора при участии в семейных спорах включают:

• ознакомление с материалами дела;
• заявление ходатайств (о приобщении доказательств, вызове свидетелей, назначении экспертиз);
• участие в исследовании доказательств (допрос свидетелей, изучение документов, заключение экспертов);
• высказывание позиции по вопросам применения норм материального и процессуального права;
• опротестование судебных актов (в случае выявления нарушений закона или несоответствия решения интересам ребёнка).

Экспертное мнение подготовил директор Центра бесплатной правовой помощи (юридической клиники), кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Я.Я. Кайль

Семейные споры, особенно по защите интересов детей достаточно серьезные, так как влияют на множество факторов: на психику несовершеннолетних, на социальные факторы общества, на дальнейшую жизнедеятельность детей и их родителей в связи с приобретенным новым статусом.

Семейные споры как собирательное понятие включают в себя не только споры, связанные непосредственно с нарушением норм семейного права, но также это дела, которые вытекают из гражданских, жилищных и иных правоотношений.

К семейным спора можно отнести споры непосредственно между супругами по поводу расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества, а равно споры связанные с интересами детей: с кем останется ребенок после развода, какой порядок общения с родителем и другими родственниками, какое имущество будет у ребенка, как будут защищены его жилищные права, материальные – в виде выплаты алиментов и иного содержания, а таже дела, связанные с усыновлением, удочерением, эмансипацией несовершеннолетнего и другие дела.

В делах, где будет фигурировать ребенок и его интересы, будет обязательным участие прокурора и органов опеки и попечительства.

Дела могут рассматриваться в исковом или особом производстве, иногда в приказном.

Основная категория дел, рассматриваемых в приказном производстве – это взыскание алиментов на детей, когда нет спора об отцовстве.

В особом производстве разрешаются дела по усыновлению (удочерению), установлению отцовства (материнства), нахождению на иждевении, установления родственных связей, эмансипация несовершеннолетних и некоторые другие.

В исковом производстве рассматриваются дела о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества супругов; определения места жительства детей и порядка осуществления родительских прав, лишения и ограничения родительских прав и другие дела.

Когда возникают споры между родителями, у которых имеются несовершеннолетние дети, такой спор перестает быть частным.

Для осуществления контроля за распоряжением правами в отношении детей необходим контроль со стороны государства.

Одной из важнейших задач политики государства, согласно российскому законодательству, является защита прав детей в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства».

Благодаря такой социальной политики государства создается и обеспечивается надлежащая защита интересов и прав той категории общества, которая не может без привлечения третьих лиц обеспечить себе защиту в виду социальной, психологической и физиологической незрелости.

Для защиты и охраны интересов детей в семейных спорах привлекается специальный орган в лице должностных лиц — прокуроров и органов опеки и попечительства.

Привлечение указанных субъектов обусловлено необходимостью:

1. Обеспечения соблюдения норм семейного законодательства, регулирующего права и обязанности родителей, а также гарантии защиты прав ребёнка;
2. Проведения объективной оценки условий жизни и воспитания ребёнка, включая анализ жилищно‑бытовых условий, уровня заботы и внимания, оказываемых ребёнку, а также иных обстоятельств, влияющих на его благополучие;
3. Контроля за соответствием принимаемых решений интересам несовершеннолетнего, в том числе при разрешении вопросов о месте жительства ребёнка, порядке осуществления родительских прав, лишении или ограничении родительских прав, а также в иных ситуациях, затрагивающих права и интересы ребёнка.

Прокурор может участвовать в гражданском процессе в двух формах:

1. Инициировать возбуждение гражданского дела путем обращения в суд с заявлением.
2. Участвовать в уже начатом процессе с целью дачи объективного заключения по делу.

Органы опеки и попечительства, как правило, участвуют в деле путём:

1. Подготовки заключений по вопросам, связанным с воспитанием ребёнка, оценкой условий его проживания и воспитания;
2. Представления суду сведений о соблюдении родительских обязанностей, наличии угроз благополучию ребёнка и иных значимых обстоятельств;
3. Осуществления последующего контроля за исполнением судебных решений, затрагивающих интересы несовершеннолетних.

Экспертное мнение подготовил директор Центра бесплатной правовой помощи (юридической клиники), кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Я.Я. Кайль

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Актом толкования Верховного Суда РФ разъясняется содержание субъективного признака возникновения деликтной ответственности – причинения вреда по вине законного представителя. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» законный представитель будет привлекаться к ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним, если причинение вреда стало следствием 1) безответственного отношения к его воспитанию и 2) неосуществления должного надзора за ним. К таким действиям прямо отнесены попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к несовершеннолетнему внимания и т. п.

В п. 3 ст. 1073 ГК РФ регламентируется ответственность организации либо лица, под временным надзором которых находился малолетний в момент причинения им вреда. В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. Таким образом, образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Родители, не проживающие совместно с малолетним, обязаны нести ответственность за причиненный им вред. Освобождение от ответственности возможно лишь в случае, когда проживающий отдельно родитель сможет доказать факт препятствий его участию в воспитании ребенка со стороны второго родителя или объективную невозможность принимать участие в воспитании ребенка, например, из-за длительной болезни (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1).

Дополнительной гарантией возмещения вреда выступает предусмотренное п. 4 ст. 1073 ГК РФ правило, в соответствии с которым родители (иные законные представители) малолетнего, медицинская или иная организация, под надзором которой был малолетний в момент причинения им вреда, не освобождаются от обязанности возмещения вреда с достижением малолетним совершеннолетия или появлением у него имущества, достаточного для возмещения вреда. Исключение делается для случаев причинения вреда жизни или здоровью, когда в результате смерти или недостаточности средств для возмещения вреда у граждан, на которых ранее была возложена такая обязанность, потерпевший лишается источника средств к существованию; здесь суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств может полностью или частично возложить такую обязанность на самого ставшего полностью дееспособным причинителя вреда.

Достижение ребенком на момент рассмотрения дела о возмещении вреда четырнадцатилетнего возраста не влечет за собой переквалификации ответственности на ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем либо организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, куда он был помещен, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Основанием для непривлечения к субсидиарной ответственности законных представителей является отсутствие их вины, выражающееся в том, что они действительно надлежащим образом выполняли свои обязанности по воспитанию и надзору, и причиненный несовершеннолетним вред никак не связан с их поведением.

Закон предусматривает также основания, при которых ответственность законных представителей прекращается (п. 3 ст. 1074 ГК РФ): достижение несовершеннолетним совершеннолетия; возникновение у несовершеннолетнего так называемой платежеспособности, достаточной для возмещения вреда; приобретение несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак (ст. 21 ГК РФ) или эмансипации (ст. 27 ГК РФ).

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Е.Н. Агибалова

В условиях кардинального изменения трудовых процессов в настоящее время, таких как широкое распространение гибких графиков работы, удаленной и комбинированной занятости существенно размыты традиционные представления о трудовой дисциплине и режиме рабочего времени. Если ранее опоздание рассматривалось как однозначное нарушение, то сегодня, в условиях цифровизации и индивидуализации трудовых отношений, грань между дисциплинарным проступком и объективными жизненными обстоятельствами становится всё более подвижной. Дополнительными факторами, актуализирующими проблему, выступают современная социально-экономическая ситуация, осложненная транспортная логистика крупных городов, рост психоэмоциональных нагрузок на работников, участие граждан в выполнении ими государственных обязанностей. В этих условиях суды всё чаще сталкиваются с необходимостью давать оценку обстоятельствам, которые два десятилетия назад и не мыслились как уважительные причины. Отсутствие законодательно закрепленных критериев такой оценки на фоне усложняющейся социальной реальности делает исследование вопросов вины и уважительности причин опоздания одним из наиболее востребованных направлений науки трудового права.

Правовая природа дисциплинарной ответственности закреплена в гл. 30 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признаётся неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям, следовательно, ключевым элементом состава дисциплинарного проступка является вина работника, выражающаяся в умышленной или неосторожной форме.

Вопрос о квалификации опоздания на работу как дисциплинарного проступка и, соответственно, основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности сохраняет высокую актуальность в современной правоприменительной практике. В условиях динамики трудовых отношений и расширения форм занятости проблема определения уважительности причин опоздания приобретает не только практическое, но и теоретико-правовое значение. Особую сложность представляет оценка соразмерности дисциплинарного взыскания характеру и последствиям проступка.

Опоздание на работу представляет собой нарушение установленного режима рабочего времени, который определяется правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором. В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей и соблюдения дисциплины труда. Однако любое опоздание не может автоматически квалифицироваться как основание для дисциплинарной ответственности без установления вины и оценки обстоятельств.

Процедурные требования к привлечению к дисциплинарной ответственности установлены ст. 193 ТК РФ. До применения взыскания работодатель обязан затребовать у работника письменное объяснение, взыскание должно быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и оформлено соответствующим приказом. Несоблюдение данных требований влечёт признание дисциплинарного взыскания незаконным, что неоднократно подтверждалось судебной практикой.

Категория «уважительные причины» прямо не раскрыта в ТК РФ применительно к опозданиям, однако вытекает из общего принципа виновности. Уважительными причинами в правоприменительной практике признаются обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного прибытия на работу и не зависящие от воли работника, к которым относятся, например:

— чрезвычайные погодные условия, подтверждённые официальными метеорологическими данными;

— транспортные коллапсы вследствие аварий или стихийных бедствий;

— внезапное заболевание самого работника или необходимость оказания экстренной помощи близкому родственнику;

— иные форс-мажорные обстоятельства.

В подобных случаях отсутствует вина работника, что исключает состав дисциплинарного проступка по смыслу статьи 192 ТК РФ.

Отдельного внимания заслуживает разграничение опоздания и прогула. Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, включая прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более четырёх часов подряд. Следовательно, кратковременное опоздание само по себе не образует прогула и не может служить основанием для увольнения по указанной норме, если только оно не трансформируется в отсутствие свыше четырёх часов.

Судебная практика демонстрирует тенденцию к оценке не только формального факта опоздания, но и его продолжительности, последствий и поведения работодателя. Показательным является Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 г. по делу № 8Г-1235/2025, в котором суд признал несоразмерным применение замечания за опоздание на шесть минут. Суд установил, что в день инцидента имели место рекордные снегопады, подтверждённые метеорологической справкой, движение транспорта было затруднено, а негативные последствия для работодателя отсутствовали. Кроме того, суд отметил формальный подход работодателя и отсутствие единообразия в применении дисциплинарных мер к различным работникам. Применяя положения ст. ст. 192 и 193 ТК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку мера взыскания не соответствовала тяжести проступка и обстоятельствам его совершения. Тем самым был реализован принцип соразмерности ответственности, вытекающий из общих начал трудового законодательства.

Однако, существует и иная судебная практика, где суд поддержал позицию работодателя, например, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 г. № 88-18823/2024 по делу об оспаривании дисциплинарного взыскания. Работница, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на работу на 15 минут и ссылалась на неблагоприятные погодные условия как на уважительную причину. Однако суды трёх инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 189 и 192 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришли к выводу о законности дисциплинарного взыскания. Установлено, что порядок привлечения к ответственности работодателем соблюдён, опоздание подтверждено документально, а сведения о неблагоприятных погодных условиях на соответствующую дату отсутствовали. Дополнительно суды учли, что работница ранее неоднократно допускала опоздания и занимала руководящую должность, предполагающую повышенные требования к дисциплине труда. В результате кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а применённое взыскание признано соразмерным тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.  

Таким образом, опоздание может повлечь дисциплинарную ответственность лишь при наличии вины работника и отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного прибытия на работу.

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС З.Г. Литвиненко

20–21 марта 2026 года Юридический институт Южно-Уральского государственного университета (национального исследовательского университета) (ЮУрГУ) провел VIII международную научно-практическую конференцию «Университетские правовые диалоги – University Law Dialogues», посвященную теме «Частные начала права и судопроизводства», которая была приурочена к 30-летию кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства ЮУрГУ.

Программа конференции была насыщенной.

20 марта 2026 года состоялось пленарное заседание, где в качестве докладчиков выступили: Титова Елена Викторовна, директор Юридического института, заведующий кафедрой конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, председатель Совета Челябинского регионального отделения «Ассоциация юристов России»; Подшивалов Тихон Петрович, заместитель директора Юридического института по научной работе, заведующий кафедрой гражданского права и гражданского судопроизводства Южно-Уральского государственного университета, доктор юридических наук, доцент, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Рожкова Марина Александровна, президент IP CLUB, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук; Суханов Евгений Алексеевич, заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и другие видные ученые.

21 марта 2026 года участники конференции работали в восьми секциях:

1. Перспективы развития частного права.

2. Частные и публичные начала правового регулирования предпринимательских, экологических и градостроительных отношений.

3. Частные начала в трудовом праве и праве социального обеспечения.

4. Частные начала в уголовном судопроизводстве.

5. Частные начала в защите публичного интереса: проблемы применения механизмов гражданской ответственности при возмещении вреда от публично-правовых деликтов.

6. Перспективы гражданского процесса и гражданского судопроизводства.

7. Проблемы частной собственности в теории и истории государства и права.

8. Духовно-нравственные основы уголовной политики: традиции, ценности и современные вызовы.

В мероприятиях приняла участие преподаватель Волгоградского института управления – доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин кандидат юридических наук, доцент Агибалова Елена Николаевна. На заседании секции «Перспективы развития частного права» ею был представлен доклад на тему «Правовой режим результатов генераций с помощью систем искусственного интеллекта».

«В докладе анализировался правовой режим результатов генераций с помощью систем искусственного интеллекта в контексте российского права. Обосновывалась возможность отнесения таких результатов к объектам авторского права. Отстаивалась позиция о приоритетном признании пользователя, инициирующего и направляющего процесс генерации, автором результатов генерации при наличии творческого вклада, а также о необходимости дальнейшего нормативного уточнения баланса интересов разработчиков систем искусственного интеллекта и пользователей», – прокомментировала свое выступление Елена Николаевна.

На секции «Частные начала в защите публичного интереса: проблемы применения механизмов гражданской ответственности при возмещении вреда от публично-правовых деликтов» Агибалова Елена Николаевна выступила с докладом на тему «Возмещение вреда, причиненного налоговым преступлением». Доклад был основан на практических вопросах, возникающих в связи с предъявлением гражданского иска о возмещении вреда, причиненного налоговым преступлением. Были рассмотрены правовые пробелы и проблемы правоприменения в данной области.

«Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный юридическими лицами – органами публичной власти; возмещение вреда, причиненного актами публичной власти; деликтная ответственность как индикатор качества публичной власти; юридическая ответственность в гражданском праве и санкции гражданско-правовых норм; конституционализация гражданско-правовой ответственности в спорах о защите публичного интереса; «частный» иск о возмещении экологического вреда от публично-правового деликта; междисциплинарная оценка локального экологического вреда как инструмент реализации гражданско-правовой ответственности за публично-правовые деликты – эти и многие другие частноправовые (цивилистические) вопросы, имеющие отношение к области моих научных интересов, обсуждались на секции конференции», – отметила Агибалова Елена Николаевна.

По результатам работы конференции планируется издание сборника материалов конференции, который будет размещен в РИНЦ.

С программой конференции можно ознакомиться ниже.