ООО "Юрисконсульт"

В современной рыночной экономической системе предприниматели зачастую сталкиваются с проблемой сохранения коммерческой тайны.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Стоит отметить, что данный закон выделяет три вида «распространения» коммерческой тайны:

— передача информации, составляющей коммерческую тайну, — передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности;

— предоставление информации, составляющей коммерческую тайну, — передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления в целях выполнения их функций;

— разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, — действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Здесь стоит понимать, а когда вообще такого рода информация становится коммерческой тайной.

В законе предусмотрена четкая последовательность действий, при выполнении которых информация становится коммерческой тайной (ст. 10 Закона «О коммерческой тайне»). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности информации, а именно:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц — полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей — фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Стоит также отметить, что  меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:

1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;

2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

Нарушение Федерального закона «О коммерческой тайне» влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, несут перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, гражданско-правовую ответственность за разглашение или незаконное использование этой информации их должностными лицами, государственными или муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей.

Лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Федеральным законом быть привлечено к ответственности.

Однако, по требованию обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, такое лицо, обязано принять меры по охране конфиденциальности информации. При отказе такого лица принять указанные меры обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав.

Экспертное мнение подготовил старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Коверченко И.И.

За 2024 год по России судами общей юрисдикции было рассмотрено более 200 000 дел в порядке особого производства. По делам об установлении факта признания отцовства было подано более 8 000 заявления, из них 80% заявлений суды удовлетворили;

Установление отцовства может происходить как в порядке искового производства, так и в порядке особого производства. Главным критерием, как и во всех делах особого производства, является отсутствие спора о праве при подаче заявления.

Как правило, установление отцовства в отношении живого отца происходит либо в органах ЗАГСа, либо в порядке искового производства. Установление отцовства органами ЗАГСа возможно двумя способами: установление отцовства на основании записи о браке и путем подачи совместного заявления об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

Установление отцовства в судебном порядке необходимо в случаях, когда мать и предполагаемый отец ребенка не живут в зарегистрированном браке. При установлении отцовства в суде необходимо отметить, что, как правило, установление отцовства в отношении живого лица происходит в порядке искового производства. Основанием для установления отцовства в судебном порядке является отсутствие совместного заявления родителей, не состоящих в браке, или заявления отца в органы ЗАГСа для установления отцовства. В таком случае мать ребенка (или иное уполномоченное лицо) может обратиться с исковым заявлением к конкретному лицу в суд.

Сложнее ситуация признания отцовства возникает, когда лицо, являющееся отцом ребенка, жившее с его матерью без регистрации брака, умирает. В этом случае обращение в административные органы невозможно ввиду того, что при отсутствии спора о праве (например, лицо признавало себя отцом ребенка), имеется спор о факте, что является основанием для подачи заявления в порядке особого производства.

Следует отметить, что в законодательстве существуют два способа установления отцовства умершего лица: установление факта отцовства и установление факта признания отцовства. Суд, принимая заявление от заявителя об установлении отцовства умершего лица, должен принимать во внимание дату рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 года, то есть после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель может установить, как факт признания отцовства, так и факт отцовства. В первом случае достаточно представления суду доказательств, подтверждающих признание себя отцом ребенка до смерти лица. Во втором случае у заявителя нет доказательств признания отцовства умершим лицом, но имеются доказательства происхождения ребенка от конкретного лица.

Одним из обязательных условий подачи заявления об установлении факта признания отцовства является указание цели, для которой необходимо подтвердить данный факт. В качестве обоснования своих требований заявители приводят следующие аргументы:

1. необходимость принятия наследства после умершего.
2. необходимостью оформления прав на недвижимое имущество, оставшегося после смерти отца в силу приобретательной давности.
3. необходимость оформления пенсии по потери кормильца –умерший материально обеспечивал несовершеннолетнего ребенка до совей смерти.
4. необходимость внесения изменений в свидетельство о рождении ребенка, а также для реализации иных прав – в графе «отец» свидетельства о рождении ребенка указано со слов матери ребенка иное лицо, чем умерший.
5. реализация права на получение государственной поддержки несовершеннолетнего ребенка.

Важным вопросом при рассмотрении данной категории дел является представление заявителем доказательств, на которые он ссылается для подтверждения искомого факта. Рассмотрим, какие из доказательств представляются заявителями при обосновании своей позиции.

Свидетельские показания.

Письменные доказательства.

Заключение эксперта. Генетическая экспертиза установления отцовства позволяет определить биологическое родство между ребенком и предполагаемым отцом на основании сопоставления участков ДНК. В России наиболее информативным считают метод генетической дактилоскопии. Ввиду того, что предполагаемый отец при установлении юридического факта признания отцовства является умершим, биологический материал может быть представлен кем-либо из родственников умершего (например, его родителями). В этом случае суд так же примет в качестве доказательства результаты проведенной экспертизы.

Несмотря на то, что результаты генетической экспертизы с наибольшей вероятностью подтверждают отцовство конкретного лица по отношению к ребенку, суд не может основывать свои выводы только на полученных данных, при формулировании своей позиции суд должен исследовать все доказательства в их совокупности.

Экспертное мнение подготовил директор Центра бесплатной правовой помощи (юридической клиники), кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Я.Я. Кайль.

С момента ввода в эксплуатацию жилых помещений наиболее значимым становиться вопросы обеспечения пользования новым жильем, его эффективного технического содержания и обслуживания потребностей его жильцов. Для выполнения этих задач предусмотрены институты самоуправления (непосредственное управление собственниками; товариществом собственников жилья (далее — ТСЖ) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), а также управление управляющей организацией.

Указанные формы управления предусмотрены нормами Жилищного кодекса РФ. Такая адресная регламентация управления как для МКД не предусмотрена в случае управления индивидуальными жилыми домами. Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации установил: содержание общего имущества коттеджного поселка регулируется по аналогии нормами ЖК РФ. Следовательно, нормы жилищного законодательства применяются к коттеджным поселкам, находящимся в управлении товарищества собственников жилья.

Управление эксплуатацией жилого фонда это управление многоквартирным домом, которое осуществляется в рамках предпринимательской деятельности, то есть управляющими организациями

Отсутствие единого федерального определения жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) накладывает свой отпечаток на всю отрасль. Например, разные регионы могут по-разному определять критерии качества предоставляемых услуг.

К системе управления эксплуатации относятся не только непосредственное обеспечение жильем и коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора и т.д.), но и управление жилищным фондом, текущий и капитальный ремонт зданий, благоустройство придомовых территорий, эксплуатация инженерных сетей и сооружений.

Субъектом правоотношений, связанных с управлением эксплуатацией жилого фонда, также является заказчик, а именно собственник помещения в многоквартирном доме, который, к сожалению, воспринимает общее имущество как ничьё, либо принадлежащее управляющей организации. Сейчас в значительной части регионов управление жилфондом выстроено следующим образом:

—           Управляющие организации от застройщика, которые берут в управление крупные МКД.

—           Управляющие организации, не связанные застройщиками.

—           Муниципальные УО, которые управляют бросовыми (экономически нерентабельными) домами в качестве временных управляющих организаций.

—           ТСЖ, которые управляют лишь 5,5% домов от общего числа МКД, и есть выраженная тенденция на снижение числа ТСЖ по стране.

Ранее действовала ст.139 ЖК РФ и позволяла застройщику самостоятельно и единолично выбирать способ и организацию управления новостройкой, будь то УО, ТСЖ или ЖСК. Новые поправки больше не позволяют создавать ТСЖ при новостройках. Новыми МКД теперь может управлять только УО, которая избрана посредством открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления.

В Волгоградской области обслуживают и управляют жилым фондом 344 управляющих компании, 344 товарищества собственников жилья, всего — 845 организаций. Жилой фонд составляет 8 738 домов, площадью 30 808 337 м2.

В Волгограде обслуживают и управляют жилым фондом 210 управляющих компаний, 210 товариществ собственников жилья, всего – 534 организации. Жилой фонд составляет 5 261 дом, площадью 19 273 692 м2.

Всего на 01.03.2023 числились в реестре и имели соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности 258 УО. По факту 70 из них существуют лишь на бумаге, управляют домами 188 коммунальных контор. Почти 60% из них приходится на миллионный Волгоград. Многоквартирные дома в Волгограде обслуживают 110 управляющих компаний, в Волжском работают 29 УО.

Экспертное мнение подготовил директор Центра бесплатной правовой помощи (юридической клиники), кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Я.Я. Кайль

Вопрос регулирования продолжительности рабочего времени является одним из ключевых в трудовом праве.

Статья 99 Трудового кодекса РФ определяет сверхурочную работу как работу, выполняемую по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Ключевые слова здесь  «по инициативе работодателя». Если сотрудник сам задержался, чтобы доделать проект, над которым трудится, это не сверхурочная работа в юридическом смысле. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, будь то смена, неделя, месяц, квартал, год, в зависимости от установленного порядка.  Статья 99 ТК РФ устанавливает и лимит на сверхурочную работу: не более четырех часов в течение двух дней подряд и не более 120 часов в год. Работодатель обязан вести точный учет отработанных сверхурочных часов каждого сотрудника. Нарушение лимита влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопрос возможности повышения допустимого порога сверхурочных часов неоднократно обсуждался, итогом стал законопроект N 1103297-8 о совершенствовании правового регулирования вопросов применения институтов сверхурочной работы, которым предлагается скорректировать положения трудового законодательства в части привлечения сотрудников к сверхурочной работе.  

Указанный законопроект, одобренный депутатами Государственной думы 14.05.2026 г. предлагает внести изменения в ч. 6 ст. 99 ТК РФ, в части увеличения длительности сверхурочной работы для каждого сотрудника до 240 часов в год, при наличии письменного согласия работника и в случае, если это предусмотрено коллективным договором и (или) отраслевым (межотраслевым) соглашением, распространяющимся на данного работодателя.

Согласно пояснительной записке к законопроекту сотрудники, привлекаемые к сверхурочной работе, обязательно должны проходить ежегодную диспансеризацию, а также медицинские осмотры перед началом сверхурочной работы.  

Увеличение времени для сверхурочной работы существенно расширяет возможности работодателей в случае возникновения дефицита кадров. Законопроектом предлагается сохранить годовой лимит в 120 часов для работников государственных и муниципальных учреждений, работающих по внутреннему совместительству более чем на 1/4 месячной нормы рабочего времени для соответствующей категории работников и специалистов, условия труда которых относятся к вредным условиям труда подклассов 3.3 и 3.4.  

Особый порядок привлечения к сверхурочной работе предлагается установить для лиц пенсионного и предпенсионного возраста, а также работникам с вредными условиями труда подклассов 3.1 и 3.2. Таких специалистов можно будет привлечь к сверхурочной работе только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом названные выше работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы, за исключением случаев, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (абз. 3 ст. 99 ТК РФ).

Кроме того, предлагается внесение изменений в порядок оплаты. Так в настоящее время, работник, привлеченный к сверхурочной работе, получает за свой труд оплату в полуторном размере за первые два часа и в двойном — за последующие. Предлагается в пределах 120 часов в год установить следующий порядок: за первые два часа работы компания оплачивает труд сотрудника не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере, а начиная со 121-го часа — не менее чем в двойном размере за каждый час. Действующие в настоящее время положения ТК РФ создавали разное толкование у работодателей, законопроект устраняет неопределенность.

Также, предлагается расширить гарантии сотрудникам, путем внесения дополнений в ст. 185.1 ТК РФ предоставив специалистам, привлекаемым к сверхурочной работе сверх 120 часов в год, при прохождении диспансеризации освобождение от работы на один день в год с сохранением за ними места (должности) и среднего заработка. В настоящее время для прохождения диспансеризации предоставляется по общему правилу один рабочий день раз в три года, сотрудники старше 40 лет получают один день ежегодно, а работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, имеют право на два рабочих дня ежегодно для этих целей.

Законопроект N 1103297-8, в настоящей редакции  расширит возможности для привлечения сотрудников к сверхурочной работе и устранит ряд спорных ситуаций с оплатой при суммированном учете рабочего времени.

Однако, есть и противники, которые утверждают, что повышение лимита сверхурочной работы до 240 часов в год является паллиативной мерой, полезной только в краткосрочном периоде, в долгосрочной перспективе этот порог представляет угрозу для здоровья нации и ведет к стагнации зарплат из-за компенсаторных действий работодателей.

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС З.Г. Литвиненко

В период с февраля по май 2026 г. на основе Институт права и национальной безопасности Президентской Академии (г. Москва) проходил традиционный ежегодный Внутривузовский конкурс «Публичный порядок в международных спорах». Это мероприятие было направлено на то, чтобы дать студентам возможность опробовать полученные ими в ходе обучения знания на примере конкретных реально существовавших в международной деятельности прецедентов, отражающих реальные вызовы современной международной правоприменительной практики. Именно с этой целю фабулу конкурса разработала команда ведущих практикующих юристов адвокатского бюро «Russian Legal» — признанных и ведущих специалистов в сфере разрешения трансграничных корпоративных и бизнес-споров.

Конкурс проводился в три этапа: первый письменный – подготовка меморандума (правовой позиции по фабуле дела); второй онлайн – проведение отборочных слушаний по представлению решения фабулы путем видеоконференцсвязи; и, третий устный этап – проведение очных слушаний по представлению решения фабулы в Московском кампусе РАНХиГС.

От юридического факультета Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС на основе студентов-бакалавров БкЮ – 400 была сформирована команда – «Фемида», в лице капитана команды Виктории Дудиной и ее двух единомышленников и соратников Ксении Васильевой и Даниила Пригоды. Подготовку коллектива «Фемиды» осуществлял доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин кандидат юридических наук, доцент Иловайский Игорь Борисович.

По результатам первого этапа Конкурса осуществляется отбор команд для участия во втором этапе на основании количества баллов, которые были получены по результатам оценки меморандума. Из 22-х команд всех филиалов РАНХиГС состав Волгоградского института управления занял 2-е место, набрав 94 балла из 100 возможных, и прошел во второй этап соревнований.

Эта стадия заключалась в онлайн-раунде, по результатам которого осуществлялся отбор шести коллективов для участия в финальном этапе Конкурс на основании суммы баллов, выставленных за подготовку меморандума и выступление на онлайн-раунде. Группа «Фемида»успешно разобрала предложенный ей юридический кейс, который представлял собой сложную совокупность материальных и процессуальных обстоятельств. Команде последовательно пришлось решать проблематику, связанную с определением применимого права, как к договору по покупке акций юридического лица, так и к пророгационному соглашению о выборе места рассмотрения спора (арбитражной оговорке). Одновременно, оценивалась целесообразность рассмотрения спора с участием российской организации в иностранном третейском суде, на фоне прямого и косвенного действия санкционных рестрикций недружественных к России государств. Более того, дополнительно необходимо было оценить возможность выполнения гарантийных обязательств, которые были реализованы в рассматриваемом правоотношении. Студенты нашего филиала продемонстрировали высокие навыки анализа, аргументации и публичных выступлений. По итогам первого и второго раунда было набрано 173 балла. Из шестнадцати команд сборная Волгоградского института управления стала третьей по уровню своих знаний и умению вести дискуссию, таким образом, пройдя в финал конкурса.

Последний этап этого мероприятия состоялся 22 мая 2026 года. Участникам «Фемиды» на очном обсуждении в Московском кампусе РАНХиГС перед членами высокой комиссии пришлось подтвердить глубину проведенного ими исследования и приобретенных компетенций по изложенной выше проблематике. На все дополнительные и сложные вопросы со стороны арбитров ребята дали полные и исчерпывающие ответы. В финале совокупный счет за три этапа конкурса составил 268 баллов и команда Волгоградского института управления – РАНХиГС подтвердила закономерность ранее завоеванного третьего места.

Наши студенты — отмечает тренер группы доцент И.Б. Иловайский, показали отличный результат, и я очень благодарен им за работу и их целеустремленность. По сути, мы входим в тройку лучших команд РАНХиГС по уровню знаний в рассматриваемой сфере! Ребята с интересом, глубоко и искренне работали над поиском взвешенных и обоснованных решений на все поставленные перед ними проблемы. Команде удалось дать полные, грамотные и оригинальные заключения. Но главное, что мы вместе получили от участия в Конкурсе — это и проверка знаний международного частного права, и ценный навык юридического исследования трансграничных конфликтов, и, конечно, опыт работы в общем коллективе!

Организаторы мероприятия вручили участникам дипломы финалистов конкурса и ценные подарки.

Поздравляем всех студентов «Фемиды» Волгоградского института управления с их персональными творческими и интеллектуальными достижениями во всероссийском конкурсе «Публичный порядок в международных спорах» и желаем им успехов во всех дальнейших научных и практических проектах!

Гордимся командой нашего филиала, её трудолюбием, стремлением к знаниям и высоким результатом! Пусть этот успех вдохновит наших выпускников на новые свершения в мире права!

В период с 26 по 29 апреля 2026 г. в ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» на базе кафедр гражданско-правовых дисциплин, конституционного и административного права, теории и истории права и государства был проведен Межвузовский конкурс научных работ курсантов, слушателей и студентов «Единство правовой системы России: взаимодействие частного и публичного права», посвященный 60-й годовщине со дня образования Волгоградской академии МВД России.

В этом научном мероприятии приняли участие 26 обучающихся из 10 образовательных организаций, в том числе: Владивостокского филиала Дальневосточного института МВД России; Волгоградского института бизнеса; Восточно-Сибирского института МВД России; Института управления — Волгоградского филиала РАНХиГС при Президенте РФ; Волгоградской академии МВД России; Казанского юридического института МВД России; Нижегородской академии МВД России; Омской ордена Почета академии МВД России; Уральского юридического института МВД России и др.

30 апреля 2026 г. были подведены итоги конкурса и оценка научных работ, подготовленных молодыми исследователями, в которых, по мнению экспертов, заявленные темы были раскрыты наиболее полно и грамотно.

По единогласному решению экспертов в номинации «Цифровизация, технологии и право» победителями стали:

– Лебедева Юлия Александровна — курсант Уральского юридического института МВД России, которая была награждена Дипломом I степени (Научный руководитель – Липин Семён Алексеевич, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России);

– Панфилов Иван Андреевич — студент Волгоградского института управления – филиал ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ, который был отмечен Дипломом II степени (Научный руководитель — Иловайский Игорь Борисович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиал ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ, к.ю.н., доцент);

– Гарифуллин Тимур Раилевич — курсант Казанского юридического института МВД России, получивший Дипломом III степени (научный руководитель — Шайдуллина Эльвира Дамировна, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России, к.ю.н., доцент).

В номинации «Межотраслевой баланс частных и публичных интересов» безусловными лидерами стали:

– Ивонен Ольга Владимировна, курсант Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, удостоенная Дипломом I степени (научный руководитель – Солнышкин Денис Борисович, преподаватель государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России);

– Хромина Ксения Ильинична, студент Волгоградского института бизнеса, награжденная Дипломом II степени (научный руководитель — Бутенко Александр Александрович, доцент кафедры частного и публичного права Волгоградского института бизнеса, кандидат юридических наук, доцент);

– Бетеева Аманда Руслановна, курсант Нижегородской академии МВД России отмеченная Дипломом III степени (Научный руководитель — Садовников Сергей Аркадьевич, доцент кафедры иностранного языка и культуры речи Нижегородской академии МВД России кандидат филологических наук, доцент).

В номинации «Эволюция классических институтов частного и публичного права» наибольший интерес вызвали эссе:

– Дудиной Виктории Сергеевны, студентки юридического факультета Волгоградского института управления – филиал ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ, которая была награждена Дипломом I степени (научный руководитель — Иловайский Игорь Борисович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Волгоградского института управления – филиал ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ, к.ю.н., доцент);

– Шарыпкиной Снежаны Дмитриевны, курсанта Уральского юридического института МВД России, получившая Дипломом II степени (Научный руководитель — Назарова Виктория Анатольевна, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин);

– Мельниченко Ольга Алексеевна, курсанта Омской ордена Почета академии МВД России, которой был присужден Дипломом III степени — (научный руководитель — Белецкий Даниил Александрович, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской ордена Почета академии МВД России).

Победители в номинации «Фундаментальные основы правовой системы Российской Федерации» стали:

– Золотых Наталья Александровна, курсант Волгоградской академии МВД России, получившая в награду Дипломом I степени (научный руководитель — Кальченко Наталья Викторовна, доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии МВД России, к.ю.н., доцент);

– Докучаева Анастасия Александровна, студент Волгоградского института управления – филиал ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ, отмеченная Дипломом II степени — (научный руководитель — Шевчук Ирина Викторовна, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Волгоградского института управления – филиал ФГБОУ ВО РАНХ и ГС при Президенте РФ, к.ю.н., доцент).

– Кургина Елизавета Андреевна, курсант Восточно-Сибирского института МВД России, награжденная Дипломом III степени — (научный руководитель — Ахметова Ирина Николаевна, доцент кафедры административного права и административной деятельности ОВД, кандидат юридических наук).

Все участники межвузовского конкурса показали высокий уровень профессиональной подготовки, способность ясно, кратко и грамотно формулировать свои мысли в таком научном исследовании, как эссе.

Председатель оргкомитета конкурса, начальник кафедры «Гражданско-правовых дисциплин» Волгоградской академии МВД России к.ю.н., доцент Н.В. Котельников поздравил победителей и поблагодарил всех участников и их научных руководителей за высокое качество подготовленных научных работ и выразил уверенность, что плодотворное сотрудничество Волгоградской академии МВД России и вузов-партнеров будет продолжено и в будущем.

Ознакомиться с Положением о межвузовском конкурсе научных работ курсантов, слушателей и студентов «Единство правовой системы России: взаимодействие частного и публичного права», посвященном 60-й годовщине со дня образования ВА МВД России можно по следующей ссылке: https://cloud.mail.ru/public/c1ew/7MUyoSEHY

По данным Всемирной организации здравоохранения использование телефона водителями во время движения превратилось в один из наиболее массовых факторов аварийности, поскольку отвлечение внимания на мобильное устройство увеличивает риск дорожно-транспортного происшествия в 3–6 раз в зависимости от вида деятельности, набор текста, чтение или  разговор.

Статья 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, предусматривающая административное наказание за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, так называемая система «hands‑free» была введена еще в 2007 г. То есть, данная норма существует более десяти лет, однако каждый водитель ежедневно наблюдает десятки случаев её нарушения, юридический запрет, подкрепленный административной санкцией, не приводит к значимому изменению поведения.

Данное наказание было введено на основании данных о том, что гаджеты ухудшают концентрацию и реакцию и увеличивают риск ДТП, поскольку:

— ухудшается концентрация, так как чтобы переключить внимание с устройства на дорогу и обратно, нужна серьезная работа мозга и если водитель отвлекается на смартфон, он может, например, не успеть вовремя затормозить;

— замедляется реакция водителя.

По состоянию на 2026 г. штраф установлен в размере 1500 рублей.

Нарушением по вышеуказанной статье считается как сам разговор, так и,  переписка, или просмотр экрана, если телефон удерживается рукой. Факт нарушения в настоящее время фиксируют как инспекторы ГИБДД, так и камеры. То есть, даже если автомобилист берет телефон в руки во время езды, чтобы сбросить звонок, возможен штраф, так как камера или сотрудник ГИБДД могут заснять нарушение.

То есть, лицо может записывать голосовое сообщение, держа телефон в руках, для этого не требуется отвлекаться от дороги. Кроме того, сейчас машины оборудованы огромным количеством мониторов, планшетов и прочего электронного оборудования, которое отвлекает от управления гораздо больше, чем телефон в руках. Поэтому, спорным является и вопрос использования системы «hands‑free, поскольку научные данные указывают, что когнитивная нагрузка от разговора одинакова, то есть водитель в любом случае отвлекается на разговор, хотя и физически смотрит на дорогу, и руки у него свободны, но мозг частично занят обработкой иной информации, которая не связана с управлением транспортным средством.

Масштаб внедрения систем автоматической фиксации использования телефона за рулем в 2026 году приобрел поистине общероссийский характер. Привлечение водителя к ответственности в ситуации, если телефон просто находится в руках водителя является законным и обоснованным с точки зрения Правил дорожного движения РФ и сложившейся судебной практики на 2026 год, даже если автомобиль стоял в пробке.

С юридической точки зрения, пока транспортное средство находится на проезжей части и не завершило маневр, такие как остановка или парковка, оно считается участвующим в дорожном движении. Остановка на светофоре или в пробке не считается «парковкой», поэтому использование телефона в руках запрещено. «Стояние» в пробке — это движение.

Кроме того, не имеет значения, разговаривали вы по телефону или настраивали навигатор. Факт удержания телефона в руке при работающем двигателе приравнивается к правонарушению, то есть навигатор — это «пользование». 

Обжаловать штраф в такой ситуации крайне сложно. Если есть видеофиксация, где видно, что телефон в руке, а машина стоит, суд встанет на сторону ГИБДД. Единственный аргумент, если удастся доказать, что автомобиль был полностью заглушен, стоял на парковке, а не просто в пробке, а водитель не управлял транспортным средством в этот момент.

Обжаловать постановление получится также если:

— управляли машиной не вы, например, она уже продана, но новый владелец еще не оформил ее на себя;

— камера неверно определила нарушителя, например, со смартфоном в руках был пассажир;

— на снимке чужой автомобиль;

— машина не двигалась в момент съемки, например, стояла на обочине дороги.

Подать жалобу по общему правилу необходимо в течение 10 дней с момента выдачи постановления в ГИБДД.

Таким образом, чтобы избежать штрафа, водителю транспортного средства необходимо использовать специальный держатель для телефона на лобовом стекле или панели, тогда телефон можно трогать, не держа его в руках. 

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС З.Г.Литвиненко

В условиях демографического кризиса и курса на поддержку материнства и детства российское трудовое законодательство предоставляет женщинам с малолетними детьми ряд преференций.

Так, в трудовом законодательстве применяется такой правовой институт, как испытание при приеме на работу, позволяющий работодателю оценить профессиональные качества нового сотрудника в течение определенного периода, а работнику в свою очередь принять решение о соответствии места работы своим ожиданиям. Сущность данного института состоит в оптимизации трудовых отношений на начальном этапе, предоставлении дополнительных возможностей обеим сторонам и соблюдении баланса их интересов.

Согласно Трудовому кодексу РФ, условие об испытании должно быть прямо предусмотрено в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. Максимальная продолжительность испытательного срока по общему правилу составляет три месяца, а для руководителей и главных бухгалтеров до шести месяцев.

Важно подчеркнуть, что законодательно закреплены категории работников, в отношении которых установление испытательного срока запрещено. Так, испытание при приеме на работу не устанавливается для: беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 09.04.2026 № 91-ФЗ внесены изменения в статью 70 Трудового кодекса РФ, которые вступают в силу с 1 сентября 2026 года. Согласно принятым поправкам, запрет на установление испытательного срока расширяется: если ранее он действовал только в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет, то теперь и для женщин с детьми до трех лет.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, инициатива принята в целях:

— защиты от дискриминации, поскольку установление испытательного срока для женщин с малолетними детьми создавало избыточный стресс и психологические барьеры, затрудняло возвращение к профессиональной деятельности. Более того, сама возможность испытания провоцировала скрытые формы дискриминации, работодатель по факту мог отказать женщине в трудоустройстве или уволить ее как не прошедшую испытание без объяснения причин;

— учета реальной демографической ситуации, поскольку период воспитания ребенка до трех лет является для матери временем чрезвычайной нагрузки и повышенной ответственности;

— экономической целесообразности, поскольку облегчение доступа к занятости для данной категории граждан способствует росту их экономической активности, повышению уровня семейных доходов и снижению нагрузки на систему социальной поддержки.

Если работодатель включит условие об испытании в трудовой договор с женщиной, имеющей ребенка до трех лет, такое условие будет признано не имеющим юридической силы. В случае увольнения работницы как не прошедшей испытание суд с высокой вероятностью восстановит ее на работе и взыщет заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Кроме того, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ.

На первый взгляд, данная норма направлена на защиту уязвимой категории работников. Однако в научной и экспертной среде высказываются различные мнения относительно последствий принятого закона. С одной стороны, мера оценивается как социально значимая, направленная на укрепление правовых гарантий для семей с детьми. С другой стороны, высказываются опасения, что работодатели, лишившись удобного инструмента для быстрой оценки и увольнения сотрудниц, могут начать массово отказывать в трудоустройстве молодым мамам или всем кандидаткам детородного возраста.

Несмотря на социальную значимость возможны следующие потенциально негативные последствия:

— риск скрытой дискриминации при приеме на работу, поскольку, лишаясь возможности уволить работницу как не прошедшую испытание, некоторые работодатели могут предпочесть вовсе отказать женщинам с детьми до трех лет в трудоустройстве, формально мотивируя это иными причинами;

— отсутствие механизмов оценки профессиональной пригодности, так как для работодателей в сферах, требующих высокой квалификации испытательный срок является инструментом оценки реальных навыков работника и его отсутствие может затруднить выявление профессиональной некомпетентности.

Работодатели в любом случае будут исходить из своих интересов и нанимать тех сотрудников, которые принесут «максимальную отдачу». В сферах с высоким дефицитом кадров, такие как здравоохранение, торговля, образование, культура работодатели вынуждены будут брать всех желающих, тогда как в других отраслях возможно негласное предпочтение иных кандидатов.

Таким образом, ФЗ от 09.04.2026 № 91-ФЗ является логическим продолжением государственной политики по поддержке семей с детьми и развитию механизмов защиты трудовых прав женщин. Расширение возрастного порога с полутора до трех лет учитывает реальную демографическую ситуацию и потребности женщин, возвращающихся к трудовой деятельности после отпуска по уходу за ребенком. Вместе с тем эффективность данной меры будет зависеть от баланса интересов работников и работодателей.

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС З.Г.Литвиненко

Соглашение может быть заключено как в период брака, так и после его расторжения. Как между родителями, состоящими/состоявшими в браке, так и не состоящими в браке (главное, чтобы было свидетельство о признании отцовства).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться:

• в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты;
• в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически;
• в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно;
• путем предоставления имущества,
• а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением.

Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится согласно индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме,  рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума  для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Алименты можно выплачивать почтовым переводом, перечислением средств на банковский счет, наличными.

Экспертное мнение подготовила доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент О.А. Белова

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

 К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет ее ничтожность.  Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, а именно в случае когда размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, несоблюдения данных требований, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Экспертное мнение подготовила доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент О.А. Белова