ООО "Юрисконсульт"

Организатор – кафедра гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС. Публичную лекцию проведет доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент Агибалова Елена Николаевна.

Цель мероприятия – обращение внимания на жизнь отдельных героев, участников Великой Отечественной войны, вписавших строки своей судьбы в историю Родины и цивилистической науки.

В ходе лекции будет рассказано о судьбах выдающихся ученых-юристов, которые являются яркими выразителями цивилистов советского и российского времени, прошедших суровую школу Великой Отечественной войны.

В качестве слушателей приглашаются студенты, магистранты, аспиранты, научные и педагогические работники Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС и других образовательных организаций, иные лица, интересующиеся историей отрасли гражданского права и Великой Отечественной войны.

Мероприятие носит познавательный, просветительский и морально-обогащающий характер. Основной планируемой аудитории слушателей – студентам оно откроет новые грани в профессии юриста, научит с уважением и самоотверженностью относиться к своему предназначению.

Публичная лекция состоится в учебном корпусе по ул. им. Гагарина, д. 8, ауд. 209. Начало в 11.10.

Дополнительная информация по возникшим вопросам по e-mail: grajd-vlgr@ranepa.ru

Контактное лицо: доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент Агибалова Елена Николаевна.

Приглашаем Вас посетить публичную лекцию!

Аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Высогурская Тамара Викторовна под руководством доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидата юридических наук, доцента Агибаловой Елены Николаевны приняла участие в X Национальной научно-практической конференции (симпозиуме) «Частное право Российской Федерации: история, современное состояние, тенденции и перспективы развития», проводимой в Кубанском государственном аграрном университете имени И.Т. Трубилина.

В конференции также приняли участие специалисты администрации Краснодарского края, органов прокуратуры, известные учёные и практики, магистранты, аспиранты и студенты. Были рассмотрены многие немаловажные для нашего общества вопросы компенсации морального вреда, наследования, авторского права, ограничения прав на землю, приватизации и защиты прав потребителей.

Тамара выступила с докладом по теме «Проблемы нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности на маркетплейсах», где подробно раскрыла все трудности, с которыми продавцы и покупатели сталкиваются при торговле на подобных онлайн-площадках. По итогам конференция она заняла 2 место и в качестве поощрения получила возможность опубликовать свою статью в журнале «Власть закона», входящем в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

«Это огромная возможность раскрыть свой научный потенциал и познакомиться с другими учеными. Выражаю огромную благодарность организаторам за приглашение и такую высокую оценку моего труда. Для меня, как для аспиранта, очень важно участие в подобных мероприятиях и публикация научных трудов в таких журналах» – поделилась Тамара.

Участие в научных мероприятиях – неотъемлемая часть жизни аспирантов Академии. Желаем Высогурской Тамаре и ее научному руководителю Агибаловой Елене Николаевне дальнейших успехов и новых достижений!

28 апреля 2025 г. на базе кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского государственного аграрного университета при поддержке Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и Адвокатской палаты Волгоградской области в очно-дистанционном режиме был проведен международный студенческий круглый стол «Актуальные вопросы осуществления и защиты авторских прав», приуроченный к Всемирному дню книги и защиты авторского права.

В работе круглого стола приняли участие 27 обучающихся из 12 образовательных организаций, в том числе из Бакинского государственного университета (Республика Азербайджан), Волгоградской академии МВД России, Волгоградского государственного университета, Волгоградского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан), Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, Национального университета обороты Республики Казахстан, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Ростовского филиала Российской таможенной академии, Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации и др.

В процессе научной дискуссии были обсуждены вопросы защиты интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства в условиях цифровизации, обозначены перспективы совершенствования правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности.

Оргкомитетом круглого стола в качестве наиболее содержательных докладов были отмечены выступления Черненко Анастасии Сергеевны, студентки Волгоградского ГАУ (научный руководитель – А.Н.  Садков, доцент кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского ГАУ), Дубровиной Анастасии Николаевны, магистранта юридического факультета Волгоградского государственного университета (научный руководитель – А.И. Гончаров, профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета), Патика Никиты Геннадьевича, студента Волгоградского ГАУ (научный руководитель – Н.В. Кагальницкова, заведующий кафедрой «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского ГАУ), Турдукулова Актилека Омурбековича, магистранта Национального университета обороты Республики Казахстан (научный руководитель – Т.Н. Нурканов, доцент кафедры оперативного искусства и тактики Национального университета обороты Республики Казахстан), Гвилии Ираклия Тенгизовича, магистранта юридического факультета Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ (научный руководитель – И.Б. Иловайский, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ), Степановой Алисы Алексеевны, студента Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ (научный руководитель – В.А. Садков, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ), Колесовой Полины Юрьевны, студента Ростовского филиала Российской таможенной академии (научный руководитель – К.М. Маштаков, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии).

Все участники круглого стола показали высокий уровень профессиональной подготовки, понимание значимости правового регулирования отношений интеллектуальной собственности, способность ясно и грамотно формулировать свои мысли и сформированные навыки публичных выступлений перед аудиторией.

Председатель оргкомитета круглого стола, заведующий кафедрой «Право и социально-гуманитарные дисциплины» факультета прикладной экономики и управления Н.В. Кагальницкова поздравила и поблагодарила выступающих и их научных руководителей за высокое качество подготовленных сообщений и выразила уверенность, что плодотворное сотрудничество Волгоградского ГАУ и вузов-партнеров будет продолжено и в будущем.

Особую благодарность, от лица оргкомитета круглого стола, Наталья Владимировна, выразила доценту кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского государственного аграрного университета к.ю.н. Садкову Андрею Николаевичу за его организаторский вклад в проведение международного аспекта настоящего мероприятия.

Ознакомиться с программой международного студенческого круглого стола «Актуальные вопросы осуществления и защиты авторских прав» можно по следующей ссылке: https://cloud.mail.ru/public/5ttS/LjrBuKxiK

26 марта 2025 г. на базе кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского государственного аграрного университета при поддержке Волгоградского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и Адвокатской палаты Волгоградской области был проведен международный круглый стол, приуроченный к празднованию Всемирного дня защиты прав потребителей. Участниками круглого стола выступили российские студенты, обучающиеся в вузах г. Волгограда и студенты – граждане иностранных государств, осваивающие образовательные программы в ведущих Российских вузах. По рекомендации Всемирной организации потребителей основное внимание в рамках круглого стола уделялось вопросам осознанного потребления в условиях современных экологических вызовов.

Все участники круглого стола показали коммуникабельность и добросовестность, продемонстрировали способность к выбору актуальных тем для научных сообщений, умение аргументировано излагать свою позицию.

Среди наиболее резонансных сообщений, вызвавших интерес у участников круглого стола организационный комитет отметил:

— доклад студента группы ПТПСобТв241 Волгоградского государственного аграрного университета Домингуш Бибианы (Республика Ангола) на тему «Защита прав потребителей в международной торговле» (научный руководитель – Руднева Аксана Артуровна, старший преподаватель кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского государственного аграрного университета);

— доклад магистранта юридического факультета Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ Бабушкиной Ольги Вячеславовны на тему «Ветеринарные услуги и проблематика качества их оказания в контексте защиты прав потребителей» (научный руководитель — к.ю.н., доцент Иловайский Игорь Борисович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ);

— доклад слушателей факультета подготовки иностранных специалистов Санкт-Петербургского университета МВД России Каныбекова Али Каныбековича (Киргизская Республика) и Кенджаева Билолидина Шухратовича (Республика Таджикистан) на тему «Методы противодействия психологическому воздействию на потребителей в маркетинговой деятельности» (научный руководитель — к.ю.н. Садков Виталий Андреевич доцент кафедры юридической психологии учебно-научного комплекса по исследованию проблем кадровой работы и морально-психологического обеспечения деятельности ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России);

— доклад студента группы ПЭУозбЮ241 Волгоградского государственного аграрного университета Кирильченко Виктории Алексеевны на тему «Баланс интересов производителей и потребителей» (научный руководитель – Попкова Олеся Николаевна, старший преподаватель кафедры «Право и социально-гуманитарные дисциплины» Волгоградского государственного аграрного университета).

Председатель оргкомитета круглого стола, заведующая кафедрой «Право и социально-гуманитарные дисциплины» факультета прикладной экономики и управления Н.В. Кагальницкова поздравила и поблагодарила выступающих и их научных руководителей за высокое качество подготовленных докладов, видеороликов и иных демонстрационных материалов, выразила уверенность в продолжении плодотворного сотрудничества Волгоградского ГАУ и вузов-партнеров в будущем.

31 марта 2025 года в Волгоградском институте управления – филиале РАНХиГС состоялась научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве» на тему «Деликтное право: доктрина и практика» (МЕДВЕДЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2025). Организатором этого мероприятия выступили Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации (г. Москва) и кафедра гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС. Широкая информационная поддержка конференции была оказана со стороны Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Нотариальной и Адвокатской палат Волгоградской области. В качестве координаторов конференции выступили доценты кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС Е.Н. Агибалова и И.Б. Иловайский, а также главный консультант администрации Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации З.Э. Рахманкулова.

«Диалоги о частном праве» – проект Исследовательского центра частного права и Российской школы частного права, цель которого состоит в продвижении идей частного права, поиске новых имен в цивилистической науке и в организации тесного общения разных научных школ в городах России. Исследовательский центр вместе с ведущими юридическими вузами страны и в сотрудничестве с органами судебной власти, адвокатуры, нотариата проводит научно-практические конференции по всей России. В этот раз Исследовательский центр частного права вместе с волгоградскими коллегами выбрал тему «Деликтное право: доктрина и практика». Это научное событие было посвящено памяти Михаила Федоровича Медведева (1925-2011) – цивилиста, специалиста в области деликтного права, известного и уважаемого в городе Волгограде педагога и правоведа, 100-летие со дня рождения которого приходится на 2025 год.

Общий научный интерес к проблематике правового регулирования обязательств из причинения вреда в России и в других странах объединил обширный круг юридической общественности Волгограда, Екатеринбурга, Москвы, Оренбурга, Челябинска и др.

Модератором теоретического дискурса выступила дочь М.Ф.°Медведева – Татьяна Михайловна Медведева, заместитель начальника отдела законодательства о юридических лицах Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, заслуженный юрист РФ, к.ю.н.

Полемика началась с доклада заведующего кафедрой финансовых сделок и новых технологий в праве Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева, заслуженного юриста России, д.ю.н., профессора Людмилы Александровны Новоселовой на тему «Регрессная ответственность за нарушение интеллектуальных прав». На основе анализа состояния современного отечественного законодательства и правоприменительной практики в области интеллектуальной собственности она указала, что регрессные требования в этой сфере возможны, в том числе в ситуациях так называемого «последовательного причинения», когда, например, контрафактный товар передается от одного оптового приобретателя к другому, а ответственность за нарушение исключительных прав наступает у конечного продавца, который реализует подобное имущество в розницу. В таких случаях, в силу закона, это лицо приобретает право регресса к предыдущим продавцам. Однако, по мнению Людмилы Александровны, такого рода фактический состав, с точки зрения теории гражданского права, не может вызывать регрессных требований, так как здесь явно прослеживается и нарушение договорных обязательств, и (или) неосновательное обогащение при использовании объектов интеллектуальной собственности. В связи с изложенным был сделан вывод о необходимости совершенствования отечественных норм права в исследуемой сфере.

Вопросам теории и практики деликтных обязательств в семейных правоотношениях было посвящено выступление доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, к.ю.н., доцента Елены Николаевны Агибаловой. Докладчиком был сделан обзор правовых норм и научных взглядов на возмещение вреда в сфере семьи и брака. При этом особое внимание было уделено проблематике восполнения упущенной выгоды и отдельных случаев компенсации морального вреда в рассматриваемой области.

Интеллектуально насыщенным был доклад заведующего кафедрой теории и истории частного права Исследовательского центра частного права им. С.С.°Алексеева, д.ю.н., профессора Дмитрия Вадимовича Дождева на тему «Объем возмещения по деликтному иску». Он предложил рассмотреть деликт с позиции достижения принципа социальной справедливости. В этом плане, подчеркнул Дмитрий Вадимович, возможны две модели формирования внутригосударственного законодательства. Во-первых, когда за точку отсчета берется потерпевший, т.е. жертва причинения вреда, в подобной ситуации нормы права должны обеспечить восстановление (компенсацию) потерь этого лица. Во-вторых, если отправным моментом будет выступать причинитель, то на первый план будет выходить вопрос превенции, а именно проблема того, как предотвратить деликт и сделать его совершение невыгодным. При анализе этих позиций профессор привел краткий анализ развития теоретических взглядов на деликтные отношения европейских и американских правоведов, в контексте которых было высказано пожелание совершенствования отечественного законодательства в этой сфере и с позиции их рационализации, и с точки зрения уточнения композиции модельного субъекта.

Нетрадиционный взгляд на состав гражданского правонарушения предложила в своем выступлении на тему «О возникновении деликтного обязательства и условиях возмещения вреда» профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД РФ им. В.Я. Кикотя, д.ю.н., профессор Татьяна Викторовна Дерюгина. Она убедительно аргументировала, что в перечень условий деликтной ответственности не всегда входит нарушение норм права, а действие, влекущее причинение вреда, может быть и не противоправным и виновным, вследствие этого, при характеристике состава деликта, по ее мнению, необходимо говорить только о наличии в нем объекта, субъекта(ов) и объективной стороны.

Вопросам вины и противоправности, как элементам ответственности при причинении вреда, также были посвящены доклады научных сотрудников Исследовательского центра частного права Вячеслава Витальевича Иваненко (тема выступления: «Соотношение «мог» и «должен» при установлении вины и противоправности как условий ответственности за причинение вреда») и Ирины Игоревны Акимовой (тема: «Отдельные проблемы учета вины потерпевшего в актуальной судебной практике»).

Анализу деликтной ответственности отдельных участников гражданских правоотношений уделили внимание профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД РФ, заслуженный юрист РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, д.ю.н., профессор Петр Мартынович Филиппов в докладе «Правовой статус судьи при осуществлении правосудия (К вопросу о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия)» и научный сотрудник Исследовательского центра частного права Дмитрий Андреевич Мальцев при освещении отдельных проблем деликтной ответственности государства.

Злободневным, на фоне экологической катастрофы при разливе мазута в Керченском проливе в конце 2024 г., прозвучало выступление заведующего кафедрой административного и финансового права, доцента кафедры гражданского права Оренбургского государственного университета, к.ю.н, доцента Татьяны Владимировны Летута на тему «Возмещение вреда, причиненного окружающей среде при разливах нефти: доктрина и практика». Как гармоничное продолжение этой тематики были доклады научных сотрудников Исследовательского центра частного права Александра Александровича Попелюх по основаниям освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и Михаила Владимировича Захарова об отдельных вопросах уступки требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В заключение конференции и в качестве итога ее проведения Т.М. Медведева поблагодарила всех участников этого мероприятия за редкую возможность обсудить проблематику правового регулирования деликтных отношений не только в области гражданского права, но и в межотраслевых аспектах правоведения. Научная дискуссия по проблемам современного деликтного права получилась увлекательной и злободневной. Доклады участников конференции представляли большой научно-практический интерес. Более того, она отметила, что в процессе работы настоящей дискуссионной площадки ее участники выявили и тенденции развития деликтного законодательства, и определили направления совершенствования правового регулирования деликтных обязательств.

Активное участие в работе конференции приняли все члены юридического сообщества города Волгограда и Волгоградской области. Однако организаторы конференции выражают особую благодарность Волгоградскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и лично его председателю Олегу Александровичу Коробову за активную жизненную и профессиональную позицию при проведении этого научного мероприятия.

Ознакомиться с программой конференции можно по ссылке.

Ознакомиться с видеозаписью конференции можно по следующей ссылке: https://rutube.ru/video/3278ff85d0aa3a2107cae67e41e52eed/?r=a/

По результатам прошедшего мероприятия будет издан сборник научных статей участников, проиндексированный в РИНЦ.

Уважаемые коллеги!

31 марта 2025 года в городе Волгограде Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации (г. Москва) и Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» проводят научно-практическую конференцию «Диалоги о частном праве» на тему «Деликтное право: доктрина и практика» (Медведевские чтения 2025).

Выбор темы конференции обусловлен тем, что на площадке Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС ежегодно проводится научно-практическая конференция памяти профессора Михаила Федоровича Медведева (1925–2011 гг.), столетие со дня рождения которого приходится на 2025 год, «Тенденции развития законодательства о деликтных обязательствах».

Целью конференции является обращение внимания на актуальные вопросы современного деликтного права.

Основной задачей проведения мероприятия является выявление тенденций развития деликтного законодательства и определение направлений совершенствования правового регулирования деликтных обязательств.

Для участия в научной дискуссии приглашаются научные и педагогические работники, докторанты, аспиранты и магистранты образовательных организаций, судьи, нотариусы, адвокаты, работники правозащитных организаций, сотрудники правоохранительных органов, иные заинтересованные лица.

Конференция состоится в учебном корпусе Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС по ул. им. Гагарина, д. 8, каб. 204 (конференц-зал). Начало в 14.30.

Дополнительная информация по возникшим вопросам по e-mail: gpdconf-vlgr@ranepa.ru

Контактные лица: доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского институт управления – филиала РАНХиГС Агибалова Елена Николаевна и доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградского институт управления – филиала РАНХиГС Иловайский Игорь Борисович.

С программой конференции можно ознакомиться по ссылке.

Приглашаем Вас принять участие в конференции!

Бизнес как наследство. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследованием признается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

Законодатель не конкретизирует объекты наследования, указывая в ст. 1112 ГК РФ в общей форме, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество (в том числе вещи, имущественные права и обязанности). Однако в ст. ст. 1176-1185 ГК РФ урегулированы особенности наследования отдельных видов имущества, среди них: права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах; права, связанные с участием в потребительском кооперативе; предприятие; имущество члена крестьянского (фермерского) хозяйства; вещи, ограниченные в обороте; земельные участки; невыплаченные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средств к существованию; имущество, предоставленное наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях; государственные награды, почетные и памятные знаки.

Как видим, в данном перечне отсутствует упоминание о бизнесе или бизнес-активах. Следовательно, законодатель не выделяет в отдельную норму особенности наследования бизнеса в качестве специального регулирования, хотя они, безусловно, есть.

Что же является объектом наследования в случае наследования бизнеса? Бизнес – это предпринимательская деятельность, целью которой является извлечение прибыли. Наиболее полно таким признакам отвечает деятельность с использованием предприятия, особенности наследования которого как раз предусмотрены в ст. 1178 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятие является объектом гражданских правоотношений и представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Комплексность предприятия подразумевает, что оно включает в себя все имущество, которое принадлежит собственнику – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в том числе его имущественные и неимущественные права (например, право требования по договору займа), а также обязанности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия могут входить, например, земельные участки, здания, сооружения, инвентарь, оборудование, сырье, продукция и др.

Однако наследование бизнеса не всегда подразумевает именно наследование предприятия. Это могут быть бизнес-активы, в которые входят, например, доли, паи, акции, ценные бумаги, исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, контрактные обязательства, и, конечно, в век глобальной трансформации гражданского оборота и влияния технологий – цифровые активы и др.

Основания наследования бизнеса. Как и любые другие наследственные правоотношения, наследование бизнеса до 1 июня 2019 г. могло осуществляться по завещанию (гл. 62 ГК РФ) и по закону (гл. 63 ГК РФ). Однако в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 19.07.2018 с 1 июня 2019 г. еще одним основанием наследования теперь является наследственный договор (ст. ст. 1111, 1140.1 ГК РФ). Поэтому на сегодняшний день унаследовать бизнес можно:

— по закону (ст. 1141 ГК РФ);

— по завещанию (ст. 1118 ГК РФ);

— вследствие заключенного наследственного договора (ст. 1140.1 ГК РФ).

Наследование бизнеса по закону. В п. 1 ст. 1141 ГК РФ указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Приоритетное право принадлежит ближайшим родственникам, но они могут отказаться от наследства или не дожить до момента открытия наследства. При таких условиях на наследство могут претендовать иные лица в порядке очередности.

Для того чтобы вступить в права наследования необходимо обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 именно нотариус выдает свидетельства о праве на наследство. Свидетельства выдаются при наследовании как по закону, так и по завещанию. Примечательно, что новелла о наследственном договоре уже действует, а в Основах законодательства РФ о нотариате такое основание наследования не упоминается. В ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате указаны условия выдачи свидетельства. В частности, нотариус истребует доказательства и проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие родственных отношений для призвания к наследованию по закону лиц, состав и место нахождения наследственного имущества.

Наследниками по закону могут быть только физические лица. Юридические лица вправе вступить в наследство исключительно по завещанию. К наследованию по завещанию может призываться также наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании (ст. 1116 ГК РФ).

Может ли унаследовать бизнес недееспособный или несовершеннолетний гражданин?Да, в законе нет запрета или ограничений, связанных с дееспособностью граждан в отношениях наследования.

Рассмотрим ситуацию. Умерший Иванов И.И. был индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). У него был сын, который был единственным наследником по закону. На что может претендовать сын Иванова И.И. как наследник? Здесь важно понимать, что статус ИП к сыну по наследству перейти никак не может, поскольку со смертью отца его статус ИП автоматически прекращается, но наследник может унаследовать обусловленную ведением бизнеса наследственную массу, а именно:

— обязательства по сделкам, срок действия которых еще не прекращен;

— денежные средства с расчетного счета;

— предприятие как единый имущественный комплекс;

— недвижимость, оборудование, сырье, товары, продукция, не связанные с единым имущественным комплексом;

— дебиторские задолженности;

— доли и акции в иных компаниях;

— кредиты, займы;

— обязательства по налогам и страховым взносам;

— обязательства перед сотрудниками, работающими по трудовому или гражданско-правовому договорам и др.

Наследственная масса не будет делиться на несколько частей, и сыну придется унаследовать все, что осталось от бизнеса отца, даже если это будут одни задолженности по кредитным и иным обязательствам. Предоставление выбора того, что наследовать, а от чего отказаться, законодательством не предусмотрено. Поэтому советуем при решении вопроса о вступлении в права наследования точно определить экономическое и финансовое состояние наследственной массы посредством анализа (инвентаризации, финансового аудита, рыночной оценки бизнеса).

Как наследнику распорядиться бизнесом? В случае наследования бизнеса от ИП наследник может зарегистрировать себя в качестве ИП и переоформить права наследодателя на себя для распоряжения всей наследственной массой. Если наследодатель завещал компанию, которая была зарегистрирована в организационно-правовой форме юридического лица, то наследник может на основании полученного от нотариуса свидетельства о праве на наследство внести изменения в устав и стать учредителем такого лица. Также можно продать унаследованное имущество, сдать его в аренду, внести в виде доли в какое-то юридическое лицо, если наследник не планирует продолжать дело наследодателя.

А если у Иванов И.И. было двое сыновей, как можно разделить наследство?Наследственная масса может быть разделена поровну, либо братья в соответствии со ст. 1165 ГК РФ могут заключить соглашение о разделе наследства. Тогда каждый наследник сам выберет себе то, что он может унаследовать.

Иная ситуация складывается при наследовании предприятия. В данном случае, как было подчеркнуто нами выше, наследуется цельный объект – единый имущественный комплекс, и его невозможно поделить между наследниками или заключить соглашение о разделе имущества. То есть унаследовать предприятие может либо один наследник, либо все предприятие поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие (ст. 1178 ГК РФ). Здесь важно отметить особенность, которая заключается в том, что если один из наследников на день открытия наследства имел статус ИП или являлся коммерческой организацией – наследником по завещанию, то именно он имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия. Однако в таком случае ему необходимо отказаться от остальной части имущества или выплатить компенсацию другим наследникам (ст. ст. 1170, 1178 ГК РФ).

Нередко встречаются случаи, когда наследникам достаются акции или доли в компаниях, но участники таких компаний не хотят делиться акциями или долями бизнеса с наследниками умершего. Тогда наследникам необходимо отстаивать свои права в суде. Так, согласно решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан судом установлено, что у истца умерла мать, которая была обладательницей акций ПАО «Татнефть», при этом она никогда не говорила о том, что у неё были акции. Истец узнал о данном факте только тогда, когда ПАО прислало извещение на получение денежного перевода и бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров. Истец написал туда письмо, но ему посоветовали обратиться к ООО «Евроазиатский регистратор». Истец написал в ООО, но ответа не последовало и акции не перешли к законному наследнику. Тогда он решил подать исковое заявление в суд. Суд, исследовав материалы дела, выслушав все доводы сторон, удовлетворил иск сына.

Наследование бизнеса по завещанию. Наследование бизнеса предполагает множество рисков при вступлении в наследство, поэтому наследование по завещанию является одним из самых безопасных оснований, поскольку зачастую наследники заранее знают, что им достанется в наследство.

При оформлении завещания необходимо указать, к какому лицу перейдут дела по бизнесу, кому и сколько долей достанется (если такие предусмотрены).

В некоторых случаях одной воли наследодателя на завещание не достаточно. В частности, если есть еще собственники бизнеса, которым Вы не собираетесь отдавать свою долю, рекомендуем оформить согласие всех сособственников бизнеса на передачу доли в наследство иному лицу и познакомить бизнес-партнеров с наследниками такой доли (-ей) (если есть такая возможность). Делать этого не обязательно, но это значительно облегчит процесс наследования для наследников в будущем. Например, отец является участником ООО. Он хочет завещать свою долю в ООО дочери. Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Если в соответствии с учредительным документом ООО для перехода к наследнику доли в ООО требуется согласие остальных участников, то необходимо получить согласие всех участников ООО. В случае если согласие участников не получено или они не согласны, то такая доля переходит к ООО, но у ООО появляется обязанность выплатить наследнику умершего участника ООО стоимость доли (ст. 1176 ГК РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. ст. 1112, 1120 ГК РФ). Так, например, из материалов одного рассматривавшегося в суде дела следовало, что гражданин составил завещание с оговоркой, что все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы ни заключалось, он завещает гражданке Кусмачевой Р.О. После его смерти Кусмачева Р.О. как наследница стала претендовать, в том числе, на имущественный пай в СПК «им. Кирова». Ответчик СПК «им. Кирова» в исковых требованиях просил Кусмачевой Р.О. отказать, ссылаясь на отсутствие прямого указания в завещании на переход по наследству права собственности на пай. Старополтавский районный суд Волгоградской области не усмотрел в формулировке завещания никакого противоречия закону и пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск Кусмачева Р.О. о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследованию по завещанию.

Важно отметить, что при составлении завещания необходимо обратиться к нотариусу, никакие юристы не могут заверить завещание.

Наследование бизнеса по наследственному договору. Как было отмечено нами ранее, новеллой в российском гражданском законодательстве является наследование по наследственному договору. Согласно п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (ст. 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор).

Отличительной особенностью наследственного договора выступает тот факт, что правовые последствия наступают с момента заключения такого договора, в то время как в случае наследования по закону или завещанию последствия наступают непосредственно с момента смерти наследодателя.

Наследственный договор должен быть подписан каждой из сторон и подлежит нотариальному удостоверению, а также видеофиксации, если стороны наследственного договора не заявили нотариусу возражение против этого.

Например, Иванов И.И. является учредителем ПАО «Ромашка». Он понимает, что в силу финансовой и юридической неграмотности его жена не сможет участвовать в управлении делами ПАО. Тогда он заключает наследственный договор с одним или несколькими учредителями ПАО, в котором предусматривает передачу бизнес-актива своему (-им) партнеру (-ам), но при условии, что наследник (-и) по договору будет (-ут) обязан (-ы) отдавать половину прибыли жене наследодателя или, например, взять её на работу в ПАО и т.п.

Таким образом, наследственный договор отличается от других оснований наследования своей формой, установлением обязанностей и моментом наступления правовых последствий.

На данный момент в судебной практике нет дел, которые разрешали бы вопросы наследования бизнеса (бизнес-активов) по наследственному договору.

Итак, наследование бизнеса является сложным процессом, который представляет собой значимый правовой механизм и обеспечивает законный переход имущества после смерти собственника. Рекомендуем наследодателю еще при жизни позаботиться об оформлении всех прав, приведении дел в порядок, чтобы обеспечить беспрепятственное принятие бизнеса в наследство наследником. Необходимо помнить, что принятие в наследство бизнеса (бизнес-активов) не всегда связано с позитивным появлением богатства. Зачастую при наследовании бизнеса наследник получает долги своего предшественника, по которым он обязан исполнить обязательства (ст. 1175 ГК РФ).

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Е.Н. Агибалова

15 февраля 2025 года исполняется ровно сто лет со дня рождения профессора кафедры гражданско-правовых дисциплин ВАГС (а сейчас – ВИУ РАНХиГС), кандидата юридических наук Михаила Федоровича Медведева.

Для всех, кто имел честь с ним работать или учиться этот человек до сих пор остается образцом для подражания, примером того, как нужно относиться к работе, к жизни, к коллегам и студентам, к семье, а главное – как преданно нужно любить свое дело, свою профессию юриста. Михаил Федорович всегда считал, что недостаточно просто знать закон и уметь применять его к различным спорным ситуациям, закон необходимо понимать! Он учил так, что невозможно было не полюбить гражданское право, он прививал интерес к цивилистике. Любил рассказывать про выдающихся ученых, с которыми в том числе был знаком лично.

До сих пор впечатляет то, как он работал с нормативными актами и любой специальной литературой, которую читал исключительно в печатном виде. В начале 1990-х компьютерная техника еще не давала таких цифровых возможностей как сейчас, и, конечно же, мы тогда не могли и мечтать о справочно-правовых системах (Гарант, КонсультантПлюс). Михаил Федорович был для нас «справочно-правовой системой»: он «отслеживал» и сам от руки вписывал изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты. Вся его литература содержала пометки на полях, а там, где не хватало места, он приклеивал дополнительные листочки со своими замечаниями или пояснениями. Даже собственная учебно-методическая литература постоянно подвергалась его переработкам. Для студентов он каждый год обновлял список литературы по каждой теме преподаваемого курса.

Вообще он очень любил молодежь. Когда студенты были рядом с ним, он был счастлив. Очень переживал за всех и за все! Расстраивался, если студент не мог ответить на тот или иной вопрос. Особым детищем Михаила Федоровича был научный кружок по гражданскому праву, который вдохновлял его и студентов на научно-исследовательскую работу, и где часами могли обсуждаться различные правовые проблемы. Ребята докладывали научные тезисы, предлагали совершенствовать законодательство, а по итогам таких заседаний многие участвовали на конференциях, а в дальнейшем продолжили свою научную карьеру, защитив диссертации.

Именно так получила свой научный старт Елена Николаевна Агибалова, сегодня уже кандидат юридических наук и доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС, Юлия Владимировна Севастьянова, которая также стала кандидатом юридических наук и известным в городе Волгограде адвокатом. Под научным руководством М.Ф. Медведева защитили свои кандидатские диссертации Елена Витальевна Смиренская, Андрей Валерьевич Егоров, Игорь Борисов Иловайский, также доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС, Оксана Петровна Московкина – директор Департамента правового обеспечения, инвестиционного контроля и безопасности и член правления ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал».

С Михаилом Федоровичем всегда было интересно, и это касается не только обсуждения профессиональных тем. Он делился без остатка своим богатым жизненным опытом. Его рассказы о детстве и юношестве, проведенном в деревне, об участии в Великой Отечественной войне, о работе судьей Волгоградского областного суда и о многом другом для нас и сейчас бесценны. А как интересно было не только слушать, но и смотреть на него! Его мимика, его жесты, его эмоции были неповторимы, они были единым целым с тем, что он говорил и даже думал. При этом он никогда не повышал голос и принимал взвешенные твердые решения. Он всегда был уверен в том, что говорит. Его безграничная вера в торжество справедливости и судебную систему никого не оставляли равнодушными.

Михаил Федорович был одновременно добрым и требовательным учителем. Он всегда испытывал гордость за своих учеников. Он был человеком с большой буквы! Все мы, кто работал с ним или учился у него, благодарны судьбе, что Михаил Федорович был нам не только коллегой и научным руководителем. Он был частью нашей жизни, и сейчас, когда прошло сто лет со дня его рождения, он продолжает оставаться и останется дальше частью нас и нашей профессиональной деятельности.

В конце 2024 года на основе Юридического факультета МГИМО прошел Всероссийский юридический кейс-чемпионат MGIMO Law Championship. Это мероприятие было направлено на то, чтобы дать студентам возможность опробовать полученные ими в ходе обучения знания на примере конкретных реально существовавших в международной деятельности прецедентов правоприменительной практики.

От юридического факультета Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС было сформировано три команды, ядром которых выступили студенты двух групп БкЮ -402 и БкЮ -404. Это команда «Лига справедливости», в состав которой вошли: Дмитрий Долгов, Елизавета Задемидченко, Ксения Каплунова и Иван Шуклов. Команда — «Аурум» в ее актив вошли Анастасия Торицына, Полина Телегина, Диана Роканова и Роман Литвинов. И третья команда – «Международные деффчонка», была представлена четырьмя участниками в лице Дианы Дорофеевой, Алины Саловой, Екатерины Страдомской и Карины Хачунц. Для решения ребята выбрали кейсы, связанные с деятельностью международного коммерческого арбитража, а именно SIAC (Singapore International Arbitration Centre) и DIAC (Dubai International Arbitration Centre); а также задание в сфере трансграничных семейно-брачных отношений.

Проблематика, предоставленная в качестве задач для решения, была довольно сложной и запутанной, — отмечает куратор всех трех групп доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Игорь Борисович Иловайский, не каждый из практикующих юристов сможет справиться с поставленными вопросами. Между тем ребята с интересом, очень глубоко и искренне работали над поиском правильного ответа на все поставленные перед ними проблемы. Они дали, на мой взгляд, исчерпывающие, полные и оригинальные заключения. Сравнивая ключи к конкретным кейсам, которые были присланы из МГИМО после окончания чемпионата, надо отметить, что ответы наших студентов во многом совпадали с ответами организаторов этого конкурса, и нам совсем чуть-чуть не хватило до победы.

«Жаль, — говорит одна из самых активных участниц чемпионата Карина Хачунц, что его проведение осуществлялось в первом семестре нашего четвертого курса, то есть в тот же период, когда мы только начали изучать международное частное право. Если бы конкурс прошел немного попозже, после сдачи экзамена по этому предмету, то и результаты были бы, несомненно, лучше. Тем более, что большинство из поставленных перед нами вопросов изучается в нашем ВУЗе в магистратуре на курсах «Актуальные проблемы международного частного права» и «Брачно-семейные отношения с иностранным элементом». Но, тем не менее, решение таких кейсов, тем более от ведущих юридических компаний и в действительности бывших на практике, – это не только прекрасный способ повысить собственную правовую культуру и квалификацию, но и незаменимый опыт для будущего трудоустройства и первых шагов на профессиональном поприще в области международного частного права.

В любом случае и, несмотря на результат, поздравляем всех студентов команд «Аурум», «Лига справедливости» и «Международные деффчонка» БкЮ-400Волгоградского института управления с их персональными творческими и интеллектуальными достижениями во время участия во Всероссийском юридическом кейс-чемпионате MGIMO Law Championship !!!

Основание (условия) ответственности владельца за причинение вреда источником повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ является специальной нормой, устанавливающей исключительный режим повышенной ответственности. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого объекта в случае, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из толкования положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности, возникает независимо от вины его владельца.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности установлен усеченный состав гражданского правонарушения. Ответственность наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина не обуславливает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Для правильного определения оснований (условий) ответственности за причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ, т. е. независимо от вины. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, т. е. в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ),  т. е. есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Ответственность за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности наступает независимо от наличия вины (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Однако обязанность возмещать вред независимо от вины владельца осложнена рядом формулировок, устанавливающих пределы такой обязанности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет, что: 1) вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ); 2) источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).

Что касается непреодолимой силы, то в данном случае речь идет о воздействии внешнего по отношению к источнику повышенной опасности фактора (обычно стихийного природного явления), который становится основной причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля его владельца. Вредоносные свойства самого источника повышенной опасности непреодолимой силой не являются. Несмотря на то, что понятие непреодолимой силы определено в законе (ст. ст. 202, 401 ГК РФ), едва ли найдется другой гражданско-правовой институт, действительный смысл которого столь неоднозначно истолковывался бы в теории гражданского права.

На основании п. 1 ст. 1083 ГК РФ всякий вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. В то же время из содержания п. 2 ст. 1083 ГК РФ можно сделать вывод, что и наличие грубой неосторожности в действиях или бездействии потерпевшего может быть основанием для отказа в возмещении ему причиненного вреда.

Грубая неосторожность потерпевшего, т. е. такое его поведение, при котором им игнорируются элементарные и очевидные для всех правила безопасности, оказывает разное влияние на рассматриваемый деликт в зависимости от ряда дополнительных факторов. Так, если в причинении вреда есть вина владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности потерпевшего суд должен лишь уменьшить размер возмещения в зависимости от степени их вины. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не только должен уменьшить размер возмещения, но и вправе полностью освободить причинителя вреда от ответственности. Если, однако, вред причинен жизни или здоровью гражданина, полный отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Как разъяснил Верховный Суд РФ, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1). Наличие в поведении потерпевшего простой неосторожности не влияет на размер возмещаемого ему вреда.

Специальный режим ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред установлен для случая, когда источник выбыл из обладания законного владельца в результате противоправных действий других лиц. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ. Таким образом, в этом случае законный владелец освобождается от обязанности возместить вред, и такая обязанность возлагается на «незаконного владельца», в качестве которого выступает одно лицо или группа лиц, участвовавших в противоправном завладении источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).

Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Е.Н. Агибалова